A THEORY OF THE INTOXICATION DEFENCE

Résumé

Cet article vise à réfuter l’affirmation que les règles régissant la défense d’intoxication sont illogiques et absurdes. L’auteur ne fait aucun commentaire sur la validité ou le bien-fondé d’une telle défense et prend en considération la responsabilité d’un accusé en état d’ébriété dans le cadre de la jurisprudence et du contexte social anglais et canadiens. Il examine les circonstances dans lesquelles un accusé peut invoquer une telle défense et se concentre sur l’exigence relative à l’intention ultérieure et sur les pénalités prévues. L’auteur vérifie sa théorie relative à la défense au moyen de deux listes qui catégorisent les crimes comme étant des infractions soit d’intention spécifique soit d’intention générale et arrive à la conclusion que sa théorie permet de catégoriser tous les types de crimes, sauf trois. Il considère que ses constatations permettent de réfuter l’affirmation que les règles régissant la défense d’intoxication sont absurdes. En dernier lieu, il décrit les différentes possibilités de défense, le cas échéant, selon le degré d’intoxication.